Miguel Angel Ramírez

"Y menos mal que no vendimos a Roque al Sevilla"

El presidente habla de "mala fe" y posibles acciones legales de la UD Las Palmas al club hispalense, mientras subraya que "no esperamos una encerrona en el Sánchez Pizjuán

B.P.

Miguel Angel Ramírez, presidente de la UD Las Palmas, comentó este viernes que Pepe Castro actúa de mala fe contra el club grancanario. "Y menos mal que no vendimos a Roque", llegó a plantear. El titular del consejo de administración amarillo plantea un contraataque judicial en toda regla, pendiente de conocer los primeros pasos del club hispalense que ha anunciado acciones legales contra "todos los actores del caso Vitolo". Dijo que "todavía no nos ha llegado demanda del Sevilla. Pero nosotros sí hemos iniciado la reclamación del contrato (plusvalía). Solicitamos el arbitraje de la Liga para dirimir las diferencias con el Sevilla".

Ese primer paso aún está en veremos. Y mientras se va creando un ambiente de cara al partido del 20 de septiembre. Las Palmas toma sus precauciones aunque. "Estoy ajeno a la situación ... No sé lo que se dice en Sevilla. Sobre Oscar Arias, es profesional que debe defender el club que le paga.

Reconoció que cuando se produjo la primera venta de Vitolo Machín "todos teníamos la ilusión de que Vitolo se traspasara y la UD Las Palmas pudiera tener un beneficio".

Fue cuestionado por una hipotética encerrona en el partido del Pizjuán, por los indicios que van llegando. Pero Ramírez negó que en estos tiempos se produjeran episodios conocidos antaño. "Tenemos todas las garantías porque esto es fútbol profesional. No temo una encerrona en Sevilla. Tomaremos nuestras precauciones para garantizar la integridad del equipo que se desplaza, conmigo en la cabeza".

"La UD Las Palmas y el Atlético de Madrid no pueden ir por separado. A partir de ahí, los tribunales analizarán por qué ha salido del Sevilla y ha venido a la UD Las Palmas. Vitolo, no obstante, es jugador de la UD Las Palmas".

Desveló el presidente que, antes de empezar la Liga de Primera, "el Sevilla pretendió que no jugara con nosotros, pero ahora ya tiene la licencia en vigor. Estaremos encantados de defendernos, aunque no es lo mismo haber pagado de forma diplomática. Si entramos en un tema jurídico, no hablamos sólo de dinero. Nos debe cuatro millones y pico, con intereses de demora por no haberlo cubierto en el plazo. Podríamos hablar de mala fe del Sevilla, su retraso malicio para que la UD Las Palmas no tuviera recursos económicos y tampoco poder hacer mejor plantilla esta temporada y competir mejor en la categoría. Es el Sevilla quien corre riesgo", advirtió. "Llegaremos hasta las últimas consecuencias. Todo esto está muy castigado por la FIFA ... y el Sevilla también corre el riesgo de ser sancionado y que pueda firmar jugadores la próxima temporada. Pero ellos sabrán. Defenderemos nuestros legítimos derechos".

Habló con el Sevilla y hubo un pacto

"Llevamos todo el verano hablando para encontrar una solución. Ellos han optado por una solución (la judicial) que no está contemplada en el contrato (de venta de Vitolo). El contrato dice que cualquier diferencia entre las dos partes iríamos a un arbitraje en la Liga Profesional. Ellos quieren ir a la vía judicial, pero no tenemos problemas. Queremos que nos paguen lo que nos deben. En las cláusulas se deja bien claro que Las Palmas tiene que cobrar el 12'5% ante cualquier modalidad de traspaso del jugador, pago de cláusula, etc ... El Sevilla no nos ha pagado en el plazo. Ahora se puede interpretarse mala fe del Sevilla"

Comentó que mantuvo contactos con el Sevilla ante la posibilidad del pago de la cláusula. Y subrayó que Las Palmas no tiene problemas con el club hispalense. Aunque:

"No puedo negociar la cláusula", le dijo. "No hay tiempo. Hay que depositar el dinero. Y en 24 horas yo te pago tu parte (la plusvalía)". Y le dio la opción de "que el Atlético no pagara nuestra parte que nosotros hablaríamos con el club rojiblanco sobre nuestro dinero. El Sevilla no quiso. Quería toda la cláusula y luego nos pagaría".

Sin embargo, según Ramírez, "el Sevilla es el que no ha cumplido. El señor Pepe Castro sabrá lo que ha hecho y dónde coloca al Sevilla, que creo que no merece nada de esto. El trato entre UD Las Palmas y el Sevilla siempre fue correcto. Yo negocié con José María del Nido el traspaso de Vitolo. Las cláusula eran muy claras y todos deseábamos la venta del jugador (...) El señor Pepe Castro está poniendo en riesgo una relación entre club que hoy es por ti y mañana por mí".

Y entonces surgió el nombre de Roque Mesa. "El año pasado negociábamos por Roque. Y gracias que no se fue. Porque mira con quién estaba negociando. Ahora nos damos cuenta que no negociábamos con una persona que va por la vida de buena fe. Y vete a saber qué hubiese introducido en el contrato y no nos hubiéramos dado cuenta. Me gusta siempre ir con las cosas claras. Las relaciones de la UD Las Palmas con otros clubes son perfectas. Pero entiendo que esté presionado por el sevillismo. Pero no puede intentar defender los intereses del Sevilla pisoteando los de la UD Las Palmas"

Los clubes, por encima

"La UD Las Palmas y el Sevilla está por encima de Miguel Angel Ramírez y Pepe Castro. Si me tengo que sentar en el palco, lo haré. Entiendo que no está actuando de buena fe y es mi opinión. Y él, lo contrario. Iremos a los juzgados, pero los dos clubes deben mantener una relación institucional que no deben enturbiarse. La relación debe estar normalizada"